NUMEROLOGÍA

"Me lo dice quién le puso 9 al Just Dance"

En el muy divertido vídeo de los momentos más locos de los videojuegos (link de la recopilación) narrados por el genial Borja Pavón esta es mi frase favorita, me recuerda a cientos de conversaciones con varios amigos por la nota que cada quién le da a lo que veía.

Siempre he considerado que todo critico necesita de un sistema calificación, por razones que ya explicaré. El que yo utilizo es producto de varios años de aprendizaje, discusión y evolución. Recuerdo que al inicio las notas más bajas que daba eran 5 (que fue a Go On (una comedia malísima)) y el promedio estaban entre 7 y 8.

NADIE habla de ella

Sólo tras el paso de los años guiado por diversos críticos (especialmente Dayo y BeetBeatBit) fui aprendiendo la importancia de la exigencia y de ahí pase al lado oscuro, el de la soberbia. Ojo no quiero decir que Dayo y BeetBeatBit sean soberbios, yo fui quien malinterpreto sus actitudes. Me creía superior sólo por darle algo una calificación baja frente a otro que la tiene alta.

Afortunadamente he pasado esta fase y creo firmemente en que nadie es superior por lo que ve, no existe algo llamado "sociedad del buen gusto" y quienes se vanaglorian de ello tienen problemas de autoestima. Sin embargo si existe el sobrepensamiento a la vez que el caso contrario (poco análisis), lo popular y lo culto o el conformismo.

Puedo burlarme de SAO más por ser meme que por odiarla o creerme superior por no gustarme, lo mismo con el cine de los superheroes, de Nolan, Tarantino, etc. Por supuesto algo es el gusto y otro la critica, pero si alguien cree firmemente que Sharkboy y lava Girl es un 9/10 ¿Quién soy yo para decirle que no es así?

Esto lleva si a las calificaciones deberían existir en primer lugar y siempre he considerado que son necesarias pero no de forma individual: "Dunkey le dio 3/5 a Yakuza 6". Muchos se concentran es en el 3 cuando deberían mirar es a Dunkey, conocer a tu critico es VITAL para entender su calificación. En el excelente vídeo sobre crítica de los videojuegos el explica que cosas busca, que le entretiene cuáles son sus debilidades y que significa su nota.

Por esta razón metacritic, rottentomatoes, IGN y (casi) cualquier medio editorial no tiene valor critico, el valor está en el reseñador que pertenece a un amplio grupo y al hay que leer de forma exclusiva para poder entender cómo piensa. En resumen, IGN no opina que CoD Ghosts sea 8/10, ha sido el redactor de esa reseña quien le da tal valor.

Ya conociendo a quién miras, que le gusta a él, sus debilidades, fortalezas, puedes hacerte una imagen de su voz. Quieres conocer su opinión sobre un apartado sobre el resto, por ejemplo, en mi caso valoró más las palabras de Dayo respecto al guión y de Beat respecto a la jugabilidad. 

Así las notas númericas valen la pena "le ha dado un 6 por estas razones y le ha gustado ese aspecto que tanto me gusta, lo voy a probar". 

Pura mecánica, 100% diversión

El critico existe para enseñar, abrir nuevos caminos, perspectivas, guiarte porque el debería estar instruido en lo que mira. Esto no significa que debe estar totalmente curtido en todo lo que comprende su medio, puede saber más de algo que del resto, lo importante es que sepa de lo que habla.

Y en mi caso ni aún así los números son absoluto. Como mi sistema se divide en acumulación de méritos está más concentrado en la imagen general que la particular. Por ejemplo:

Anohana le tengo 5/10 y Shingeki No Kyojin 4/10

¿Esto significa que Anohana es absolutamente mejor que en todo a SNK?
Por supuesto que no, esto sólo indica que Anohana hace bien 5 cosas y SNK 4.
SNK tiene mejor animación y música. Anohana construye mejor a sus personajes y dirección, y aún así están "lejos" del 7.

Por cierto, le tengo 3/10 a Eromanga Sensei y la disfrute muchísimo, puede ser sólo para perder el tiempo pero la pasaba genial. Baja nota no indica que odie algo, sólo que cumple pocos requisitos de mi criterio, NADA MÁS.

Cuando un critico califica con poca nota algo que te gusta, no es para deprimirse u odiarle sino para fijarse que cosas no le gustaron y evaluar tu posición respecto a la obra, puedes incluso a apreciarla más. Esto me ocurrió con el análisis de Toradora de Lynx, teniendo en cuenta sus defectos caí en cuenta de cómo el programa está consciente de está actitud y utiliza la cámara y narración para indicarlo, no sobrepense sino que aprecie un aspecto que no hubiese visto de otra forma.

O puede suceder lo contrario, como el analisis de Dayo con Inception. Yo al estar más consciente de sus errores me gusto menos y empece apreciar más las otras películas del director. Y aún así, hay varias partes que me parecen espectaculares.

Las notas son una generalización de los argumentos del crítico, no deben ser el centro de atención, ni ser muy férreas, están basadas exclusivamente en lo que buscan y su valor es más simbólico que matématico. Si bien opino que los críticos deberían usar notas no porque no las utilice ya es malo, sigo viendo a Dayo o BeetBeatBit, me atraen sus argumentos, de contraejemplo la mayoría del público de Doomentio sólo saltan a la parte de la nota porque el mismo la ha puesto en el centro.

Mi sistema de notas seguirá (especialmente porque es atractivo, para qué negarlo) y si algún día quienes me sigan están más interesados en esta que en la reseña no dudaré en abandonarlo. La flexibilidad es tan importante cómo la consistencia.

3/10 en critica, 10/10 en mi corazón

Para finalizar, los criterios que utilizas deben ser acordes a lo que buscas y a lo que sabes, no darse la soberbia de menospreciar un apartado sobre le otro. Como cierto critico que en la calificación de un manga le daba una importancia del 25% al dibujo y el resto al guión. ESO es estar objetivamente equivocado.

Cómo máxima:

KID SPY 3D IS 10000/10 AND KNACK 2 IS BEST GAME OF THE GENERATION.